Nu skal det i sandhedes interesse liiige siges, at begge websteder er "anti-TETRA" - men de ting, der omtales, har end ikke været med i overvejelserne herhjemme, inden TETRA blev genbnemført/gennemtvunget.
Dan dig din egen mening - industrien siger, der ikke er noget om snakken :-)
Oprettet: søn 30. nov 2008, 14:17 Sted: København Indlæg: 128
Hvordan kan du vide at det ikke har været med i overvejelserne? Det kunne jo være at man blot har konkluderet, at der ikke er nogen videnskabelige beviser for skadelige virkninger? Det minder jo meget om bekymringerne for stråling fra mobiltelefoner og master, som jo indtil videre ikke har kunnet påvises.
Jeg er nok bare af natur skeptisk over for alt hvad der lugter af småparanoid frygt for ting man ikke forstår. Men så længe vi ikke har nogen endelige konklusioner fra videnskaben, skal vi naturligvis blive ved med at forske i emnet.
Oprettet: tor 24. maj 2012, 23:24 Sted: Silkeborg Indlæg: 3
Jeg håber sandelig da ikke, at de engelske politibetjente lider af angst for det ukendte og paranoia :-)
Det er da et eller andet sted bemærkelsesværdigt, at betjentene - som vel at bemærke har en hel del at tabe ved at åbne munden - fortæller, at de har mistanke om , at nogle af deres helbredsproblemer stammer fra brugen af radiogrejet.
Og læser man forskellige videnskabelige undersøgelser konkluderes de alle, at man intet kan sige om langtidspåvirkninger - dertil er teknologien ganske enkelt for ny.
Oprettet: tir 20. okt 2009, 15:12 Sted: Nakskov Indlæg: 328
At teknologien er for ny er endnu en af de her dårlige undskyldninger, som konspirationsteoretikerne ynder at bruge.
Der er ingen forskel på TETRA og andre radiosendere, mobilmaster, trådløse netværk osv. Det er ret lav effekt og det er primært i VHF/UHF/SHF området. Det er sgu ikke en ny teknologi.
Det er rigtigt at det er nyt at vi er mere "udsat" for signaler, f.eks. fra trådløse netværk og mobiltelefoner, som sender regelmæssigt også selvom man ikke aktivt bruger dem. Men det er stadig ved meget lav effekt - og styrken i nærfeltet aftager så tæt på at man let er uden for det.
Hvad ved man så? Jo man ved at ioniseret stråling ødelægger DNA'et og udviklet kræft og andet skidt. Ioniseret stråling er elektromagnetisk stråling med en bølgelængde, der er mindre end lysets.
Elektromagnetisk stråling med en bølgelængde, der er større end lysets, også kaldet ikke-ioniseret stråling, eller radiobølger, har simpelthen ikke nok energi til at skade DNA'et i cellerne.
Hvad kan ikke-ioniseret stråling så gøre? Den målbare effekt er at hvis man bliver udsat for et særligt kraftigt signal med en passende bølgelængde så vil der være opvarmning og evt. RF-burns altså brændemærker.
Derudover er der lavet talrige undersøgelser og ingen af dem har konkluderet at der skulle være nogen skadevirkning ved at være udsat for ikke-ioniseret stråling ved en lavere effekt. Nogle indikerer at der måske er en mindre opvarmning - men det er så det.
Vi bliver jo konstant udsat for baggrundsstråling fra solen og rummet generelt og derudover elektromagnetisk støj fra elektroniske enheder osv. Og ja sågar elpærer, og det er det nu de færreste der bekymrer sig over.
Oprettet: man 13. feb 2006, 19:52 Sted: Tølløse Indlæg: 424
Jeg har også svært ved at se hvad der skulle kunne være så skadeligt ved Tetra. I princippet er det jo bare radioer som sender i den lave ende af UHF båndet, og med lav sendeeffekt (vist kin 1 watt så vidt jeg ved?) Så der er altså ikke den store forskel på det og så de gamle skadestedsradioer som har været benyttet i mange år.
Oprettet: man 03. aug 2009, 08:28 Sted: Lyngby Indlæg: 90
Det kan jo også være den hurtigt pulserende sender i TETRA terminalen der gør at det skaber biologiske problemer. Der er jo forskel på en konstant bærbølge og så en pulserende on/off transmition som TDMA giver. Mener at have læst at det var det der gav problemer.
Oprettet: søn 27. maj 2012, 20:17 Sted: Rødekro Indlæg: 5
Jeg har lavet målinger på TETRA terminaler og de sender med 8-9 gange den tilladte sendestyrke, aktuelt ca, 45Watt/m2 for håndholdte terminaler. Nok derfor de kan tømme et batteri på 12-15 timer.
Noget helt andet er, at forfatteren til "The Trower Report" - tidligere efterretningsagent og ekspert i mikrobølgevåben Barrie Trower, kommer til Danmark til september, hvor han vil tale på Open Mind konferencen i Silkeborg (Sitet kommer online 1.6.2012) Indtil da kan man se et 2 timers interview med Barrie Trower her: link
Oprettet: søn 27. maj 2012, 20:17 Sted: Rødekro Indlæg: 5
Det skadelige ved TETRA er pulseringsfrekvenserne af signalet (udover den enorme sendestyrke). TETRA er pulseret i frekvensmønstre omkring 17 Hz, 71Hz etc. Og derfor griber signalet ind i såvel Calcium-ion transporten over cellemembranerne, pulsfrekvensen i sinusknuden og griber ind i hjernebølgefrekvenser. Jeg har delt en del om dette på reddernet og offentliggjort en del rapporter.
"Almindelige" trådløse mikrobølgesignaler er underlagt samme problematikker - TETRA er dog en af de værste der findes.
Oprettet: ons 11. jan 2006, 15:35 Sted: Bagsværd Indlæg: 2932
Der har været lignende diskussioner omkring det svenske Rakel-system. I den anledning er der udsendt en pressemeddelelse: link Som det ses er konklusionen: "Strålingen fra Rakelsystemets mobilmaster såvel som fra håndbårne og vognmonterede enheder ligger langt under gældende grænseværdier".
Oprettet: søn 27. maj 2012, 20:17 Sted: Rødekro Indlæg: 5
Den norske konges vagtmester er erklæret 100% invalid efter eksponering for TETRA stråling. Trylleklovn - jeg kan ikke tage din kommentar alvorligt omkring pseudovidenskab. Barrie Trower er tidligere ansat i British Navy med speciale i mikrobølgevåben. Se interviewet eller google navnet. Så kan du passende google professor Olle Johansson, Lennart Hardell, Sianette Kwee, Roger Santini, Leif Salford og Mona Nilsson. Hvis man fornægter pulserende mikrobølgers mulige indvirkning på hjernebølgeaktiviteter så er man udenfor rækkevidde i mine øjne. Se her omkring Erik Dalgaard - den svenske konges vagtmester og TETRA masten: link
Oprettet: tir 20. okt 2009, 15:12 Sted: Nakskov Indlæg: 328
Mads> Det er anekdotale eksempler. Kom med nogle videnskabelige artikler, der indikerer at der er hold i el-overfølsomhed. Det er komplet ligegyldigt hvem der siger hvad, hvis det ikke kan efterprøves videnskabeligt, så er det spekulation.